Voici le document que la comission Weber cherche a remplacé par ses 21 articles tiendasse. La déclaration de principe de 1990.

Congrés de Rennes. 15 - 18 mars 1990

          Le Parti socialiste se fixe comme objectif l'émergence, par la voie démocratique, d'une société qui réponde aux aspirations fondamentales de la personne humaine, telles que les ont définies des siècles de lutte pour le progrès et que les expriment aujourd'hui tous les peuples: la liberté, l'égalité et la dignité des hommes et des femmes, le bien-être, la responsabilité et la solidarité.

          Parti de rassemblement, il met le réformisme au service des espérances révolutionnaires. Il s'inscrit ainsi dans la démarche historique du socialisme démocratique.

          Alors que les sciences et les techniques ouvrent de nouveaux espaces de liberté et de créativité mais peuvent aussi détruire ou pervertir toute forme de vie, le Parti socialiste agit pour qu'elles bénéficient aux hommes et aux femmes.

          Le Parti socialiste est un parti de transformation sociale. La faillite des sociétés bureaucratiques ne lui fait pas oublier que le capitalisme développe les inégalités, accentue les déséquilibres mondiaux, exploite les richesses du Tiers-Monde et maintient dans de nombreux pays chômage et exclusions.

          Le Parti socialiste est donc favorable à une société d'économie mixte qui, sans méconnaître les règles du marché, fournisse à la puissance publique et aux acteurs sociaux les moyens de réaliser des objectifs conformes à l'intérêt général.

          Il agit pour son dépassement par de nouvelles formes d'organisation économique et sociale donnant aux salariés une véritable citoyenneté dans l'entreprise.

          Dans les secteurs clés qui déterminent la formation du citoyen (l'école, l'université, la télévision), les conditions de vie (logement, santé, environnement), il n'accepte pas que les logiques du marché soient seules déterminantes.

          Un service public fort, l'aménagement du territoire, la planification, la politique budgétaire et fiscale doivent permettre démocratiquement aux citoyens de dégager les grandes priorités nationales.

          Le Parti socialiste est un parti démocratique. Il fonde son action et son projet sur le respect des Droits de l'Homme et du Citoyen dans le cadre d'un Etat de droit reposant sur le suffrage universel et le pluralisme.

         Il affirme que toutes les libertés sont liées: leur plein exercice, sur les plans politique, économique, social et culturel, est la condition de l'épanouissement et de l'approfondissement de la démocratie. Le Parti socialiste a en effet conscience de la limite des droits quand ils ne sont pas accompagnés des conditions concrètes susceptibles d'en permettre la réalisation.

          L'Histoire a tranché : le combat pour la liberté est indissociable de celui pour l'égalité.

          Le Parti socialiste est un parti ancré dans le monde du travail. Les mutations incessantes et profondes des sociétés contemporaines n'ont pas éliminé les oppositions de classes et groupes sociaux. C'est pourquoi, si les socialistes participent au combat pour le progrès de toute la société, ils sont particulièrement attentifs aux intérêts de tous les salariés et au développement de toutes leurs capacités d'action.

         Le Parti socialiste est fermement attaché à la liberté de conscience et à la laïcité de l'Etat et de l'école.

          Il estime que l'accès à l'information et à la culture est une condition essentielle de la démocratie. C'est pourquoi l'indépendance de la création et de la communication à l'égard du pouvoir politique et du pouvoir financier est indispensable.

          Il affirme l'égalité de tous les citoyens et refuse toute mesure discriminatoire fondée sur le sexe, la race, les convictions philosophiques ou religieuses, les choix de vie personnels. Il se donne pour vocation de favoriser l'intégration et l'adhésion aux valeurs de la République de tous ceux qui résident sur notre sol.

          Les socialistes considèrent comme un acquis majeur les droits et les libertés que les femmes ont conquis. Ils continuent de lutter pour éliminer les discriminations qui subsistent. Notre parti met en œuvre au travers de ses statuts, dans ses structures et dans sa pratique, une égalité de plus en plus réelle entre adhérents et adhérentes.

          Parce qu'il n'y a pas d'hommes et de femmes libres dans une nation asservie ou sujette, parce que tous les problèmes majeurs sont devenus mondiaux, l'action du Parti socialiste s'inscrit dans un cadre national et international.

          Dans l'ordre international, le Parti socialiste condamne toute exploitation d'un peuple par un autre et soutient le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. Il lutte pour un développement économique respectant l'environnement et les équilibres naturels de la planète. Le Parti socialiste fait le choix de l'Europe pour donner aux nations qui la composent les moyens d'affronter les défis de l'avenir. La Communauté Européenne, à condition qu'elle ne se réduise pas à un simple marché, en sera un élément moteur. Les socialistes s'attachent à accélérer la construction européenne dans toutes ses dimensions politiques, économiques et sociales.

          Parti de paix, le Parti socialiste a toujours lutté contre la logique des blocs, il œuvre pour l'instauration de nouveaux rapports mondiaux, il agit pour le développement du Tiers-Monde et pour un désarmement général équilibré.

          Le Parti socialiste attend de ceux qui le représentent à tous les niveaux de responsabilité qu'ils s'inspirent dans leurs décisions et dans leurs actes de ces principes.

          Dans le monde entier, l'idéal socialiste s'est emparé de l'imagination des peuples. Il inspire de grands mouvements politiques. Il est notre espoir à l'aube du XXIème siècle.

          Le député-maire de Meaux, président de l'agglomération de Meaux, avocat à temps partiel, président de la commission sur la pub au service publique télévisuelle et président du groupe UMP à l'Assemblée, ne sacrifie pas ses grandes ambitions à ses petits métiers.

          Depuis un an c'est la fête au président du groupe UMP de l'Assemblée nationale, Jean-François Copé ! Agacé de sa très haute prétention et de sa superbe de parvenu, Sarkozy daube sur son compte "Il est totalement imbu de sa personne; il a pété les plombs !". Depuis le début de la mandature, à plusieurs reprises, des députés de l'UMP se sont abstenus sur des textes importants (les tests ADN par exemple ou encore le budget de la Justice). Plusieurs ministres assurent avec joie qu'il "ne tient pas ses troupes" et lesdites troupes protestent contre ses absences, son manque d'attention et sa meconnaissance des dossiers. Bref, un festival ... Au palais Bourbon des députés s'offusquent encore de sa décision de consacrer deux matinées par semaine a l'important cabinet d'avocats Gide, Loyrette et Nouel (500 euros l'heure, selon certaines estimations). Alors même qu'entre ses fonctions de député et de président de groupe, de maire et de président d'un conseil d'agglomération notre sémillant député ne manque pas de dossiers pour occuper ce qui peut lui rester de temps libre.
          En avouant tout cru ses ambitions présidentielle sur canal + alors que le mandat de Sarkozy commence a peine "je souhaite effectivement un jour être en situation d'être candidat" (à l'Elysée) mais dans "très longtemps", enfin au plus tôt "en 2017" Copé na pas rehausser sa cote de popularité, plutôt faiblichonne, au prés du chef de l'etat. Surtout qu'il aura « 52 ans en 2017 , comme Sarkozy » c'est-il plut a rajouté. Histoire sûrement de réchauffer un peu l'ambiance entre deux "coups de lèche", comme dit Nicolas. "Copé, il est vaillant", se plaisait a dire Raffarin de celui qui fut son secrétaire d'Etat aux Relations avec le Parlement et le porte-parole de son gouvernement. Pour se faire mousser, il a toujours du temps...
          Des parlementaires en sont convaincus, et s'en disent informés : si JF Copé a eu son fauteuil de président de groupe, c'est parce qu'il plait à Sarkozy que cet ostensible carnassier s'y étale pour mieux s'y ramasser.
          Ex-"baby-Chirac" , ex-"pitbull de Juppé" , ex-ministre « Raffarien » et un temps Villepiniste, rallié tardivement à la mouvance Sarkoziste, Copé, devant la presse, se félicitait plutôt au printemps de voir lui échapper un maroquin ministériel : "Ça va faire comme sous Mitterrand. Ils (les sarkozyste) vont jouer les dépensionnistes. Ils vont détruire ce que nous avions réussi (sous Raff et Galouzeau bien entendu). A l'heure de vérité (des chiffres) il sera bien temps de réclamer un changement de cap." Sympa de souhaité le plantage pour les copains ...
          En se moment la complainte du député anti-Copé moyen peut se résumer à peu près ainsi: "Il se fout de nous. Il ne nous répercute pas les souhaits du gouvernement et il ne nous écoute pas. Il est cassant et il ne s'occupe que des jeunes députés, ceux-là mêmes qui pourront l'aider dans son opération élyséenne." 
          Conséquence de son comportement, JF Copé a enregistré quelques revers parlementaires. Sur le grand cafouillage de l'impossible financement politique du Nouveau Centre pour commencer : après avoir laissé les ex-copains de Bayrou se débrouiller à peu près seuls, Copé a attribué le plantage à son grand ennemi du moment, le très sarkozyste secrétaire d'Etat aux Relations avec le Parlement, Roger Karoutchi. Par conviction philosophique ou religieuse, faute peut-être d'être assez informé ou dirigé, quarante UMP ont boycotté la loi sur les tests ADN et trois ont fait de même pour le budget de la Justice. Un moindre mal puisqu'il étaient d'abord douze à vouloir censurer Rachida.
          Mais pas d'inquiétude. Quand la crise touche son image, notre petit agité sais réagir comme il faut. Pas question de laisse se développer une bronca à son encontre. Joueur de piano, il sait à l'occasion passer au violon. Il a lancé il y a peu une série de déjeuners de réconfort avec de petits groupes de députés...

          "Toi, tu es vraiment à ton compte", lui avait un jour lancé Sarkozy, qui venait de rappeler ses fidélités successives. Une ardoise que le Président de la république se réserve de régler un autre jour ?

          Suite à la réunion de section a la quel j'ai assisté mercredi soir, j'ai compris la nécessité de donner mon point de vue sur le texte, de façon clair et constructive, sans trop de passion et si possible avec un peu d'humour. Je suis bien sur critique, on ne saurait l'être moins, mais je vais détailler mes arguments en essayant de ne froisser personne, ce qui en ce moment est un sport très acrobatique.
          Avec cette nouvelle déclaration de principes, il y en a déjà eu 4 (1905, 1946, 1969 et 1990), le Parti Socialiste décide de s'aligner définitivement sur la social-démocratie européenne (n'est ce pas ce que l'aile social démocrate du parti nous dit ?) qui a perdu depuis longtemps ses points de repères et ses références, dont la fragilité est le résultat de son ralliement au libéralisme et de son incapacité à définir un projet alternatif de transformation sociale. En somme, devenir un Parti godillot, comme tout les autres Parti qui sont sensé être de gauche en Europe.
          En affirmant l'objectif « d'une économie sociale et écologique de marché », référence explicite au traité de Lisbonne, le Parti Socialiste renonce à la socialisation progressive, par la réformes cela s'entend, des moyens de production et d'échange, et donc adhère désormais a un autre mode d'organisation sociale que celui pour lequel il a lutté et a organiser ses instances depuis un siècle, le capitalisme. Le parti, par cette affirmation, romps avec les idéaux de Jaurès sur la « socialisation du capital » et signe l'abandon des valeurs fondamentales du socialisme en cautionnant, sous couvert de modernisation, l'officialisation de la dérive sociale-libéral et sa reconnaissance définitive comme system de référence. Sous entendu : le libéralisme est le modèle que nous Socialiste nous souhaitons pour le bien de tous, même si quelques améliorations sont a apportées...
          Donc se texte nous dit ceci : le capitalisme n'est pas un horizon indépassable, il est réformable, et après tout, quoi qu'on en est dit pendant cent ans, le Socialisme n'est qu'un principe, une simple idée, une coquille, sans fondamentaux universelle dans le temps (comme le capitalisme en a, le pouvoir suprême de l'argent par exemple, ou la loi du plus fort), qu'on remplie comme on le souhaite au grés des saisons, qui affirme un fort attachement pour l'égalité c'est vrai, l'émancipation sociale et la libération des peuples mais dans les conditions du system, sans le brusqué (même le coté révolutionnaire, électoralement révolutionnaire bien sur, de la démarche a disparu, surtout pas de vague).
          Le monde a certes beaucoup changé, et la réactualisation de l'idéologie, ainsi que la purge des adhérents est devenue nécessaire (que personne ne se sente visé, j'entend juste par la, qu'un parti qui va de gauche a droite c'est-à-dire des utopia a strauss ne peut pas être cohérents) mais l'exploitation de l'homme continu, les inégalités persistes et devant les désastres humains (les émeutes de la faim par exemple), écologiques, sociales, sanitaires, et j'en passe, engendrés par le capitalisme international, rien n'est plus urgent aujourd'hui que de reconstruire une idéologie de rupture pour ouvrir une voie d'espoirs et de conquêtes sociale. Réinventer le possible disais le philosophe...

          C'est, pour sur, la conviction d'un nombre important de militants qui tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du Parti Socialiste considèrent que la construction d'une véritable alternative, c'est-à-dire une voix qui amènera des progrès significatif au peuple, exige d'abord de retrouver l'authenticité de l'idéologie Socialiste.
          Alors, puisque c'est le system qu'on veut nous imposer, a tord ou a raison nous verrons bien, quid de la social-démocratie ? Comme il ne suffit pas de suggérer un principe pour qu'il existe (Platon) il faut aller voir ce qui sait passer la ou sa c'est passer. Depuis novembre 2006, onze défaite des sociaux-démocrates à une élection nationale : Italie, Pays-Bas, Suède, Danemark, Irlande, Malte, Estonie, France, la Grèce... On peut toujours se cacher derrière le grand « Z » de Zapatero pour croire que la social-démocratie se porte bien (quoi que, les économistes ne prévois pas un avenir radieux pour l'Espagne et les jeunes sont de plus en plus inquiet, premier signe avant coureur des catastrophe électorales ...) mais les résultats électoraux sont là ! Des résultats économiques qui ne sont pas meilleurs, ni pire d'ailleurs, que dans les pays tenu par la droite. (voir l'Italie, la Grèce, ...) Des méthodes qui ne sont pas moins honteuse, pas plus honorable (certain on même participer a la guerre en Irak, voir les anglais, les Pays-Bas). Des mensonges qui sont ni plus gros, ni plus petit (voir l'Angleterre et le chômage, la France et l'écologie, la suède et l'éducation). Des pauvres qui sont tout aussi pauvres, et des chiffres du chômage qui sont tout aussi trafiqués. Qui aura vécu a Londres quelques temps aura compris après avoir croisé des gens qui fouille dans les poubelles pour se nourrire que le pleine emploie a 5 % quand en plus les chiffres sont trafiqués n'éradique en rien la misère. Comment explique-t-on par exemple que les personnes de plus de 50 ans ne sont pas comptées dans les chiffres du chômage anglais alors qu'il représente 30 % de la population au chômage ? Pourquoi en Suède on peut être obligé d'aller travailler a 200 kilomètre de son domicile ? Pourquoi en Suède toujours, 3 jeunes de 17 ans sur 5 sont incapable de placer l'Espagne sur une carte de l'Europe ? Une chose est également constante, dans tout ses pays, le capital s'attribue plus de 60 % du revenue ... Dans se domaine il y a même une grave régression, la France en est un exemple frappant puisque dans le passé, c'est-à-dire dans les années 60, le capital s'attribuer 40 % du revenu et le salaire 60 %.
          Même si de nombreux résultats ont été enregistrés (le niveau de vie augmente plus vite qu'ailleurs dans les pays sociaux-démocrates, le développement technologique est important, les résultats industriels impressionnants) cette politique a rencontrer ses premières difficultés dès les années 70. La difficulté est propre à la politique mise en œuvre : le coût budgétaire des programmes sociaux, la montée du chômage, les limites de la politique fiscale, la décentralisation du système de relations professionnelles qui rend difficile une politique du revenu, ... Sans compter les causes externes qui sont les plus importantes, la mondialisation naissante met en évidence les contradictions de l'idéologie social-démocrate qui, obligée de composer avec une économie non maîtrisée, doit rabaisser ses exigences idéologiques. C'est a partir de se moment ci que les résultats électoraux ont connu d'importantes fluctuations (voir plus haut). La plus récente est celle de 1997-1998, ou l'Union Européenne comptait parmi 15 gouvernements, 11 gouvernements social-démocrate ou travaillistes. En 2002, hormis en Angleterre, toute la social-démocratie européenne était sur la défensive. La libre circulation des biens, les règles de concurrence européenne, rendent inefficaces les armes de la politique keynésienne, notamment la politique monétaire, avec le jeu des dévaluations, et la politique budgétaire, avec des déficits importants, ne peuvent plus avoir cours. L'Europe à ses exigence et la mondialisation ne permet plus si l'ont souhaite respecté le system libéral, d'être à contre-courant des cycles économiques dominants comme le gouvernement de Mauroy l'a éprouvé en 1982 et 1983 (la fameuse parenthèse). Ceci explique que tous les partis sociaux-démocrates, petit à petit, aient révisé leurs programmes pour demeurer dans le jeu économique anglo-saxons, et aient fait pour cela le choix européen libéral. Mais les évolutions tiennent également aux changements intervenus dans les sociétés et les cultures. La transformation du salariat, avec le déclin de la classe ouvrière comme la connu la fondation du parti en 1905, et l'existence de millions d'ouvriers et d'employés qui vivent des conditions de travail faites de précarisation et d'isolement ; l'importance des classes moyennes, l'allongement du « moment » de la jeunesse ; et, en même temps, le vieillissement, la présence de populations immigrées, la force de l'individualisme : tout cela a fragilisé les structures de représentation mises en place par la social-démocratie. Les syndicats ont pris leur autonomie et ne représente plus grand monde, ici comme ailleurs. Le politique faute de proposer une alternative qui donne de l'espoir et change la vie est déconsidérer. Les affaires y ont peut être également ajouté. Les sociaux-démocrates aujourd'hui doivent réunir plusieurs électorats, de la gauche au centre droit, aux intérêts différents et volatils si il souhaite emporté une élection.
          Mais le texte est là et il faudrait se faire a l'idée, malgré les défaite, et malgré l'inefficacité prouvé de se system, mainte fois démonté par les économistes, et dénoncer par les peuples. Il faut se convaincre que nous incarnons la modernité de la gauche. La modernité, désormais c'est la rupture. La rupture avec le cadre idéologique traditionnel, avec les fondateurs. On peut toujours tuer le père pour exister, c'est sur, et puis un jour on regrette ...
Et comme je n'aime pas avoir des regrets, sa me donne des aigreurs, je préfère ne pas être d'accord avec les théories social-démocrate. En plus moi le socialisme de Jaurès j'y crois ... L'individualisme sa m'exaspère ... L'argent sa me donne des boutons ... La misère sa m'empêche de dormir et les trompettes de la renommé sa me fait bailler !
          L'offre politique de la social-démocratie est bien sur une offre centriste : extrêmement modérée sur les questions économiques, relativement raisonnable sur les questions sociales, très peu offensive sur les questions sociétales mais inventive en matière de reforme de l'état et de sa modernisation. On peut même considérer, Jospin et les suédois en ont été un exemple frappant, que quand ils s'y mettent, les sociaux démocrates font en capitalisme appliqué mieux que la droite. Cependant, autant du point de vue électoral que des bilans social des gouvernements de cette tendance, les résultats ne sont pas là. En France, puisque c'est ici que cela nous concerne le plus, on s'est présentés avec cette offre politique à trois reprises aux présidentielles. On a perdu trois fois ...
          Bien sûr les grandes valeurs du socialisme sont présentes dans se texte : humanisme, laïcité, écologie, ... En matière de langue de bois difficile de faire mieux, il y en a pour tout le monde. Cependant le texte refuse pour la première fois le terme «révolution» et «rapports de classe». Entendons nous, révolution dans le sens du changement profond, par la réforme et les urnes, comme sa a toujours été le cas chez nous. Malheureusement ce n'est pas ainsi que l'on favorisera le rassemblement de toutes les forces de la gauche, sauf a penser que nous nous somme tromper sur nos alliés (que d'erreur, c'est incroyable combien on peut être a coté de la plaque depuis si longtemps) et que le but du PS et de préparer une alliance avec le centre droit. Dans le contexte politique et économique actuel difficile de ramer plus à contre courant.
          Alors, quelque soit le gout de nos chefs pour les marocains ministérielles (Valls, Strauss, Moscovici, j'en passe et je me tais sur ceux de leurs amis qui sont déjà passé a l'ennemi), beaucoup d'entre nous s'inquiète de l'orientation social-démocrate et libérale du Parti Socialiste. A l'intérieur du Parti des vois s'élève (Hamon par exemple, Emmanuelli ...) et dénoncent cet état de fait. Il nous appartient d'être vigilant. Vigilant pour l'avenir de la gauche en France. On ne peut pas, et on ne doit pas, si l'ont souhaite réellement apporté un mieux au peuple, laisser la lutte contre l'exploitation capitaliste a l'extrême gauche, demago et sans idées concrètes. Ou a un parti communiste qui a trahi cette lutte par un soutient inconsidéré au soviétique. Nous devons défendre lors des prochains vote en sections le combat a l'intérieur du parti contre le soit disant pragmatisme et le désespoir libéral. Non par une désertion de l'appareil vers un avenir incertain, mais vers l'affirmation de nos principes et de nos valeurs, celle qui ont fait nos luttes, nos victoires et notre fierté plus que jamais chevillé à l'esprit, au corps et au cœur.

          Mais sa reste mon avis a moi...

          Cela fait plusieurs mois que les enseignants, les parents et les lycéens se mobilisent contre la réduction du nombre de poste d'enseignants dans les établissements. Cette suppression de poste massive (plusieurs milliers) entrainera de grave disfonctionnement aux seins des établissements publics, en particulier dans les zones dite « sensible » particulièrement toucher par ses surpressions. Ce que les grévistes considèrent, à juste titre, comme une saignée et une des régressions les plus importantes que l'école publique est connu depuis la guerre.
          En quelques articles, nous essayerons de comprendre se mouvements, et de mettre le doigt sur ce qui ne va pas aujourd'hui dans l'école publique.

         
          Leçon numéro 2 : les COPsy, ou l'orientation. 

Qu'est-ce que les COPsy ?
          Le COPsy (conseiller d'orientation-psychologue) est le spécialiste scolaire du conseil individuel en orientation. Il aide les élèves et les étudiants à mieux se connaître, à mieux se situer, à repérer les informations utiles, à s'organiser dans leurs choix. Il intervient auprès des jeunes du collège, du lycée ou des universités et auprès d'un public plus large dans les centres d'information et d'orientation (C.I.O).

L'orientation va mal ?
          Depuis de nombreuses années, les médias, les parents d'élèves, les enseignants et les politiques n'ont de cesse de dénoncer les « erreurs de l'orientation ». Voyons ce qui ne fonctionne pas dans le petit monde de l'orientation :

- Des dizaines de milliers d'élèves, en particulier des étudiants, en difficulté qui ne peuvent se réorienter,
- des centaines d'élèves ne trouvent pas de place dans les spécialités professionnelles qu'ils avaient choisies,
- des taux d'échec et de sortie sans diplôme universitaire préoccupants... (Taux d'échec à la fin du premier cycle de 40% !)

Mais a qui la faute ?
          A l'Etat qui réduit les dépenses budgétaires sur le dos du system scolaire ? Au Gouvernement qui décide de la fermeture des classes, des options, des spécialités professionnelles ? Qui supprime les moyens des ZEP. Qui diminue le nombre de sections en lycées professionnels publics au profit de l'apprentissage ? Au ministre, qui exige des élèves et des étudiants des parcours scolaires « en ligne droite » ? A l'administration, qui diminue les moyens des CIO et divise par 5 le recrutement des conseillers d'orientation-psychologues ?
          Xavier Darcos veut faire passer plusieurs reformes très dangereuses en les justifiant par des dysfonctionnements qu'il organise lui-même ! Le gouvernement est en train de mettre en place des parcours à deux vitesses : lycées d'excellence, bourses au mérite et grandes écoles pour les uns ; socle commun, apprentissage junior, formations courtes et emplois précaires pour les autres. Il facilite l'entrée des entreprises dans les collèges et lycées pour assurer leur promotion de services privés pour dispenser des informations non vérifiées, du conseil en ligne, voire du " coaching ". Sous couvert de créer un grand service public d'orientation, il prévoit d'arracher les CIO de leur ancrage dans la formation initiale en les amalgamant avec les organismes de l'emploi, il veut réorienter l'activité des COPsy vers les chômeurs à la recherche d'insertion professionnelle.

          Cela remet en cause le droit à une orientation progressive et continue qui ne soit pas uniquement pilotée par des débouchés économique locaux. Ce qu'il faudrait, c'est une réforme des structures de l'Education nationale : plus de passerelles entre les filières ; des moyens pour les élèves et les étudiants en difficulté et un droit à l'erreur ; un grand service public d'information, de psychologie et d'orientation, doté de co-psy beaucoup plus nombreux, et articulé avec un vrai service public de l'aide à l'insertion et à la formation permanente ; une programmation des recrutements pour aboutir à un doublement du nombre de co-psy et directeurs de CIO en 5 ans ; des CIO revalorisés, dotés de moyens modernes adaptés à un accueil personnalisé.

(Revendication et propositions porté par le SNES)

          Alors que Bercy annonce que les finances publiques de l'Etat se sont encore détériorées pour l'année 2007, le site d'information Mediapart, dévoile que Rachida Dati mène la belle vie place Vendôme. Restaurants, voyages, réceptions, maquillage et paires de collants, la Garde des Sceaux ne se refuse rien. "Les dépenses ont grimpé de manière vertigineuse pour finalement atteindre 270 000 euros en décembre 2007, soit un dépassement de 30% par rapport au plafond prévu", assure Mediapart, qui précise qu'une rallonge de 100 000 euros a dû être accordée au ministère de la Justice pour faire face aux dépenses de la ministre. Lors d'un point-presse tenu vendredi 28 mars, Guillaume Didier, le porte-parole de la Chancellerie, n'a pu que confirmer l'information.

          Mediapart révèle également que le contrôleur des finances du ministère "a rappelé à l'ordre" Rachida Dati. Ce que dément en revanche Guillaume Didier. "Toutes les dépenses ont été payées, c'est-à-dire validées par le contrôleur financier". Ce dernier évoque des dépenses supplémentaires qui se justifient "par l'organisation de réceptions telles que celle tenue à l'occasion de la fête nationale, le 14 juillet". Selon les révélations de Mediapart, les sommes engagées l'ont été pour prendre en charge les dépenses personnelles de la Garde des Sceaux, dont le goût pour la haute couture et les bijoux sont bien connu. Le site parle entre autre de "frais de maquillages". Le porte-parole a confirmé que le ministère avait réglé "le minimum nécessaire pour permettre des raccords de maquillage".

          En 2008, la ministre s'est montrée encore plus dépensière. Pour l'année 2008, le gouvernement a alloué 200 000 euros pour les frais de représentation de chaque ministre. Sur ce budget, Rachida Dati aurait déjà dépensé 112 356 euros en trois mois. Là encore, le porte-parole de la Garde des Sceaux n'a pu que confirmer l'information : "Il est exact qu'en début d'année, les dépenses sont plus importantes". Il a expliqué que la cérémonie des vœux et l'organisation de la réception des 70 ministres de la Justice francophones mi-février à Paris sont en partie responsables de ces dépenses. Il a en revanche nié qu'une autre rallonge de 100 000 euros soit déjà prévue pour permettre à la Chancellerie de tenir jusqu'à la fin de l'année. Pour finir, il a assuré que le ministère de la Justice ferait à l'avenir preuve de "vigilance pour respecter les budgets", assurant que les réceptions place Vendôme "sont extrêmement modestes".

          Pour compléter le tableau, le site du journal Le Point a annoncé le vendredi 28 mars que François Guéant, le fils du secrétaire général de l'Elysée, quittait le cabinet de Rachida Dati ainsi que Pierre Boussaroque, le conseiller diplomatique de la garde des Sceaux. Ce qui constitue le 11éme départ au sein de l'équipe rapprochée de la ministre en moins d'un an.

          Le pouvoir d'achat semble être un problème aussi au ministère de la justice.

          La paire de chaussette, pour le moment "présumé innocente", appartient au président du bureau de vote N°4 de la Ville. Dimanche soir, alors que le dépouillement etait en cours, George Garcia est pris la main dans les chaussettes. « Au moment du dépouillement, j'ai remarqué un individu avec des enveloppes de votes froissées dans les poches, j'ai demandé qui c'était », raconte Monsieur Got, assesseur au bureau numéro 4. « On m'a répondu que c'était le président du bureau de vote, Monsieur Garcia, le frère d'un des adjoints au maire. J'ai demandé qu'on arrête le dépouillement, on a appelé la police. Quelques minutes plus tard, je l'ai surpris en train d'essayer de se débarrasser d'autres enveloppes qu'il cachait… dans ses chaussettes ! » Indignation. Il rougit, tente de s'échapper au toilettes, on le retient, les esprits s'échauffe, la police arrive. 7 bulletins sont saisi par la police et le soir même, Georges Garcia est mis en examen.

          L'affaire des chaussettes est d'autant plus gênante pour le maire, que Georges est le frère de Manu Garcia, colistiers de Jean Paul Alduy. Dimanche soir, George fait des aveux. Il a en effet voulu tricher, mais en comprenant qu'il y aurait une différence entre les émargements et le nombre de bulletins, il tenta de retirer les enveloppes ajouté. Mardi, le président du bureau de vote a été mis en examen pour "fraude électoral" et remis en liberté sous contrôle judiciaire.

          Jaqueline Amiel-Donat a annoncé samedi la création "dans les prochains jours" d'une "association de défense de la démocratie" pour favoriser "le retour au droit pour tous et à la justice" dans la ville. Aprés intervention d'un huissier, la liste d'opposition a obtenu les liste d'émargement. Grosse surprise, les juristes qui épluche les liste découvre des signatures qui changent d'un tour a l'autre, et dans plusieurs bureaux de vote, le nombre de signature et de bulletins ne correspondent pas.

          M. Alduy a été reconduit dans ses fonctions vendredi matin par le nouveau conseil municipal, par 41 voix contre 2 à Louis Aliot (FN), la liste de gauche et du MoDem ayant refusé de participer au scrutin du fait des "irrégularités".

          Pour faire face à la débâcle aux municipales, à sa chute dans les sondages et au bordel mediadico politique dans lequel il c'est fourré, les amis de notre omniprésident sont a pied d'oeuvre. Les services de com' de l'Elysée également. Aucun argument n'est laisser de coté, même les plus idiots.

          La palme des justifications les plus foireuses revient à notre ancien Premier Ministre, haut phénix du Poitou de sont état, communicant de l'UMP et libero de l'équipe présidentiel : Jean Pierre Raffarin. Sur France 5, le 25 février, dans l’émission C dans l'air, il justifie l'incident du salon de l'agriculture en jugeant cet échanges comme des propos tenus "en privé", un dialogue "d’homme à homme un peu viril", qui ne devraient pas "obséder" ou faire la une d’un "grand journal français comme Libération" alors "que la Chine est à 11 % de croissance" "que nous sommes inquiets par l’indépendance du Kosovo" et "que l’on se demande si l’Iran à la bombe nucléaire...". Dénonçant une forme "de Sarko obsession dans l’oppositio